针刺试验争议不断,隔空怼比亚迪的宁德时代错在哪?_锂电池
原标题:针刺试验争议不断,隔空怼比亚迪的宁德时代错在哪? 每经记者:孙磊 每经编辑:裴健如 日前,“一根钢针”引发的宁德时代与比亚迪关于动力电池针刺试验的“争论”,成了备受关注的热点话题。 值得关注的是,宁德时代与比亚迪的“隔空博弈”,不仅引发了动力电池技术路线之争的讨论,也让动力电池针刺实验到底该不该做成为网友热议的重点。 图片来源:摄图网 有观点认为,三元锂电池针刺起火并不是什么奇怪的事。清华大学动力工程及工程热物理学博士张抗抗表示:“很难理解怎么在几天时间里,发酵成锂电池技术路线之争这个局面的?” 也有观点认为,作为国内动力电池头部企业的宁德时代,从一开始就不应该接招,参与这场“隔空交战”。 针刺测试并非三元锂电强项 在连续被比亚迪以及微博认证为汽车博主的“小鱼锂电”“隔空叫板”后,宁德时代先后做了两次针刺试验,并在社交媒体中发布了视频。 有网友认为,从整个事件来看,宁德时代一直处于被动状态,给人的感觉是“被牵着鼻子走”,宁德时代本不应该“隔空应战”,通过针刺测试并非三元锂电池的强项。 图片来源:视觉中国 由《每日经济新闻》在知乎发起的《如何看待比亚迪与宁德时代因“针”隔空互怼?电池针刺试验到底该不该做?》的提问中,一位来自小鹏汽车的汽车集成工程师表示,三元锂电池与磷酸铁锂电池在结构上的差异,导致了它们的禀赋不同,三元锂电池在安全性方面的表现不如磷酸铁锂电池是不争的事实。多位业内人士均认为安全性方面的欠缺是三元锂电池天生的弱项。 一位来自头部车企的电动车高压安全负责人(知乎@工科男老王)也表示,三元电芯本身特性决定其很难通过针刺测试。刀片电池属于磷酸铁锂电池,本质没有改变的情况下,化学性能也不会改变。比亚迪和宁德时代的“隔空互怼”是在拿磷酸铁锂电池的优势和三元锂电池的劣势进行比较。 图片来源:知乎截图(@工科男老王) 值得注意的是,最新的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》中删除了电池单体针刺测试,增加了电池系统热扩散试验,要求电池包或系统在由于单个电池热失控引起热扩散、进而导致乘员舱发生危险之前5分钟,应提供一个热时间报警信号。这意味着,对宁德时代而言,针刺测试并不是非做不可。 此外,据《每日经济新闻》记者统计,自2019年3月至今的20起电动车自燃事故中,搭载了宁德时代三元锂电池的事故占到了6起,搭载三元锂电池的事故共有16起。在此背景之下,有分析认为,对正处在风口浪尖上的宁德时代而言,此时也不是“隔空对战”的好时机。 仓促上阵 应战经验不足 值得一提的是,有观点认为,在“隔空对战”的过程中,宁德时代的回应多次出现不严谨之处。 首先,在“隔空应战”后的第一次试验中,宁德时代针刺的对象是电池包,并非“小鱼锂电”针刺试验中的电芯,所以试验出现了钢针直接折断的情况。对此,有网友称宁德时代这是在做钢针穿刺钢板测试,甚至有网友称宁德时代是在侮辱“消费者”智商。 图片来源:微博截图(@CATL宁德时代) “宁德时代把单体的安全转移到了电池包和系统的话题上。整体安全的道理并没有错,但是单体安全与整体安全是递进关系,而不是非此即彼的互斥关系。如果单体安全没有保证,整体安全如何保证?”在上述知乎问答中,知乎账号为“henhouse”的网友认为宁德时代偷换了概念。 事实上,电动车电池确实需要整体安全,但在张抗抗看来,“即便电芯过不了针刺,但只要在电池包、模组层面保护好电芯,也是能达到整体安全的这种系统安全的。” 在第二次试验中,宁德时代对5系和8系两款电芯进行了针刺,但依旧饱受争议。“视频本身有瑕疵有争议,且逻辑上最脆弱的一环是,比亚迪做试验用的是已量产应用的刀片电池啊!宁德时代的这个是吗?”张抗抗质疑称。 图片来源:知乎截图(@CATL张抗抗) 此外,一位不愿透露姓名的动力电池专家此前在接受《每日经济新闻》时也表示:“宁德时代测试的两款电池或是为测试而生产,而‘小鱼锂电’购买的测试电池是市场上投入使用的电池。” 在张抗抗看来,之所以出现当前的状况,是因为宁德时代是一家百分百的面向行业端的企业,相关团队可能也没有应对消费端的经验,所以导致了这次网络舆情“灾难”。 接下来,陷入舆论旋涡的宁德时代还会有哪些新动作?《每经经济新闻》将持续关注。 每日经济新闻返回搜狐,查看更多

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注